M88 app¹

——谨以此文致敬同样热爱法学和历史的母亲

美利坚国联邦最高M88 app者，类秦汉之廷尉、唐宋之大理寺，而明清之刑部也。其责，执掌跨州刑民大案、司判联邦法律要讼。与国会、官署同列，立国法奉行者，至今二百余年矣²。历届M88 app自视法治之鹰扬、佑民之明堂、定纷止争之最后声也³。

其为先者，乃自第四代首席马歇尔公⁴锤定马伯里诉麦迪逊案以降，摇身羽化，获审查专断之权，可通解辨释国会之法⁵、临机限制总统之令、议判存废各衙之律⁶。

然，威名非一日得立，恢宏亦有波折：昔者初创，联邦自身权柄未立，时与十三路诸侯相争，则联邦M88 app有名无实、低楣小户⁷，独门楼宇之不具、案几经费之不济，焉能稳居高位、坦然大悦邪？

每遇巡回大案，则诸护法不得安据首府，当亲往听讼⁸。奈何公家乏俸、禄米羞涩，只能轻骑简从，形单影只：或自驾车马、或横辑舟船、跨阿巴拉契亚之巅、泊密西西比之野，常有交通闭塞之困、更兼绿林匪盗之险，南北转徙露宿风餐、东西往返百千万里。

故，菲尔德公披枪执锐撰文成判、艾尔戴公半道烛灭壮志未酬⁹。以至有哈里森氏获任而拒不就任之奇，布莱尔氏在职而挂印封金之怪。彼时之最高M88 app，实为三府中苦差者第一。

虽如是，多数院官坚忍负重、皓首不倦，善谋慎断、屡树案绩，数十年间，渐孚民望，乃稍著人心。

又十九世纪中，林肯治世、变法削奴，南北争制波谲云诡，分庭之险一触即发。恰逢斯科特案上达天听¹⁰，M88 app立场引万众瞩，不容有失。奈何最高法正卿坎尼¹¹等，南方种植主出身，明知时移向易世，人心在更制，竟仍拒认斯氏公民身份，一判而积怨蓄祸，卒受晦名。

于是北军出师，南面而伐，历数年惨胜八州，流血漂橹何止百万¹²，至美庄园尽为土灰。

其后近百年，美利坚历一战、大萧条、大新政，最高之判犹豫左右，明暗反复，鲜有开拓之作，罕范后世春秋。

及至二战毕、四海宁，沃伦M88 app¹³洞见时代、阔斧而进：布朗案罢黜隔离之制¹⁴、吉登案构建公共法援¹⁵、纽约时报托沙利文案之故以发声¹⁶、嫌疑人等拜米兰达案所赐以保全¹⁷。伯格继任¹⁸、萧规曹随，宪政权赋、更有新解：罗伊韦德、誉毁参半¹⁹，极刑之禁、名震当时²⁰。后任之人亦非等闲：伦奎斯特、奥康纳氏、斯卡利亚、金斯伯格，皆当代名断，正衡璀璨²¹。

是故，跬步千里、始有今日，晓畅公平、为天下率。人间悲喜之剧、尽在九老案前。

1、本传名为世家，非取世袭之意，乃因九位大法官，肤色不同、立场各异，却共笃法家之门，和而不同以柱国，历届相传，故堪比世家。

2、Marbury v. Madison, 5 U.S. 137, 2 L.Ed.60 (1803).

3、参阅任东来、陈伟、白雪峰：《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》， 北京：中国法制出版社，2015年版，第33页。

4、第四任首席大法官约翰•马歇尔（John Marshall），约翰•亚当斯总统任命，1801-1835年在任。

5、[美]保罗•布莱斯特等著，张千帆、范亚峰、孙雯译《宪法决策的过程：案例与材料》，北京，中国政法大学出版社，2002年版，第77-101页。

6、See Kathleen M. Sullivan and Gerald Gunther, Constitutional Law, New York: Foundation Press (17th Ed. 2010), pp9-15.

7、任东来、陈伟、白雪峰：《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》， 北京：中国法制出版社，2015年版，第5页：美国立宪建国之初最高M88 app无足轻重。它甚至连个像样的、单独的办公楼都没有。19世纪初，美国建立首都哥伦比亚特区时，国会根本没有考虑单独给最高M88 app盖个办公楼，只是说在国会大厦的一楼给它留一间“只需家具”的房间。当时有人这样描绘了最高M88 app的窘境：“一个陌生人在国会大厦黑暗的通道上转上一个星期，恐怕也无法找到这个管理着美利坚合众国司法机构的偏僻角落”。

8、美国建国之初的法律制度要求联邦最高M88 app大法官轮流对美国境内广袤的大地进行巡回判案，也即诸位大法官当真是坐着马车颠簸于全美各地审理案件，苦不堪言。直到大约十九世纪末，这一制度才得以终结。

9、因巡回路途艰险，菲尔德大法官不得不配戴枪支随时自卫，艾尔戴大法官则据说是累死在巡回途中。

10、Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857).

11、第五任首席大法官罗格•坦尼（Roger Taney），安德鲁•杰克逊总统任命，1836-1864年在任。

12、美国南北战争造成至少75万士兵死亡，40万士兵伤残。

13、第十四任首席大法官厄尔•沃伦（Earl Warren），德维特•艾森豪威尔总统任命，1953-1969在任。

14、Brown v. Board of Education [Brown I], 347 U.S. 483, 74 S. Ct. 686 (1954)

15、Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963). 此案给予穷人自政府处免费获得律师援助的权利。 另参见：陈夏红，《沃伦M88 app爱穷人》，原载法治周末，和讯网，2016年5月25日。 http://news.hexun.com/2016-05-25/184039824.html

16、New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254, 84 S.Ct. 710 (1964).

17、Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966). 此案即美国正当程序“米兰达警告”之出处。

18、第十五任首席大法官沃伦•伯格（Warren Burger），理查德•尼克松总统任命，1969-1986在任。

19、罗伊诉韦德案，可能是美国当代最富争议的案件，事实上在美国联邦最高M88 app内部，马歇尔、布里南、奥康纳、金斯伯格、斯拉利亚等相互之间，围绕之后的一系列堕胎相关案件，进行了长期的内部争议。见 Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U.S. 833 (1992); Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124 (2007) 等案件。

20、伯格M88 app其间，美国联邦最高M88 app一度实现在全美停止死刑执行。

21、见[美]杰佛里•图宾 著 何帆 译 《九人：美国最高M88 app风云》，上海：上海三联书店，2016年版，译者序。