m88 casino律师事务所上海分所近日在上海市第二中级人民法院(下称“上海二中院”)为客户赢得一起当事人约定由“中国国际经济贸易m88 casino委员会上海分会”在中国境内根据《联合国国际贸易法委员会m88 casino规则》(“UNCITRAL规则”)进行m88 casino的m88 casino协议效力确认之诉案件(下称“本案”)。本案中,法院确认当事人约定由中国国际经济贸易m88 casino委员会上海分会(下称“贸仲上海分会”)作为m88 casino机构、按照UNCITRAL规则进行m88 casino的m88 casino条款合法有效,并确认本案当事人之间的争议应由上海国际经济贸易m88 casino委员会(下称“上海贸仲”)m88 casino解决。
一、案件背景
本案系争m88 casino条款约定:“双方同意通过有约束力的m88 casino解决所有因本协议引起或与本协议有关的争议。m88 casino由三名m88 casino员根据联合国国际贸易法委员会m88 casino规则进行。m88 casino地点为中华人民共和国,上海,m88 casino语言为英语。中国国际经济贸易m88 casino委员会上海分会应主持m88 casino并在联合国国际贸易法委员会m88 casino规则要求m88 casino员指定机构行动时充当m88 casino员指定机构……。”
本案对方当事人主张系争m88 casino条款无效的理由有两点:(1)根据中国法律规定,未选定明确m88 casino机构的m88 casino条款为临时m88 casino条款,系无效m88 casino条款。而系争m88 casino条款中“m88 casino由三名m88 casino员进行”的条款属于典型的临时m88 casino条款,条款中并非约定由贸仲上海分会进行m88 casino,只是约定由其作为管理机构、指定机构,不能等同于机构m88 casino,上述m88 casino条款并未约定明确的m88 casino机构,因而为无效m88 casino条款;(2)中国国际经济贸易m88 casino委员会已在2012年12月31日公告终止对贸仲上海分会从事m88 casino活动的授权,其已失去作为为临时m88 casino提供服务的管理机构、指定机构的合法主体资格和资质。
我们代表客户向法院提交了相关证据材料及答辩意见,并参加了上海二中院就本案举行的听证,发表主要答辩意见如下:(1)UNCITRALm88 casino规则并不排斥m88 casino机构同时以m88 casino机构的身份和“指定机构”的身份管理m88 casino案件,系争m88 casino条款首先选定贸仲上海分会作为m88 casino机构负责主持m88 casino、行使程序管理等职责,同时,贸仲上海分会也在需要时充当指定机构。因而,系争m88 casino条款并非如对方当事人所述是未选定明确m88 casino机构的临时m88 casino条款;(2)贸仲上海分会具有独立履行m88 casino职能的合法资质,依法有权受理涉案m88 casino。
二、法院裁定
2015年3月12日,上海二中院作出裁定,驳回对方当事人关于确认m88 casino协议无效的申请,确认系争m88 casino条款系合法有效的m88 casino协议,且本案应由上海贸仲依法行使m88 casino管辖权。上海二中院认为:(1)系争m88 casino条款中“中国国际经济贸易m88 casino委员会上海分会应主持m88 casino并在联合国国际贸易法委员会m88 casino规则要求m88 casino员指定机构行动时充当m88 casino员指定机构”的部分文字表述虽有一定的临时m88 casino特性,但其中“主持m88 casino”(英文表述为administer the arbitration)和“指定机构”(英文表述为“appointing authority”)两项表述,表明当事人通过系争m88 casino协议赋予了中国国际经济贸易m88 casino委员会上海分会有别于适用UNCITRAL规则进行的临时m88 casino中相关机构一般只提供行政管理服务的更多职能,而《中华人民共和国m88 casino法》及中国国际经济贸易m88 casino委员会上海分会的m88 casino规则本身也不排斥当事人选择m88 casino过程中所适用的m88 casino规则,因此,按照有利于实现当事人m88 casino意愿的目的解释的方法分析,系争m88 casino条款已经选定了m88 casino委员会,且不属于临时m88 casino性质;(2)中国国际经济贸易m88 casino委员会上海分会系依法设立的m88 casino机构,现已更名为上海贸仲,其有权依据当事人签订的m88 casino协议受理m88 casino案件并作出裁决。
三、案件意义
这是上海地区的法院首次就当事人约定由中国m88 casino机构在中国适用UNCITRAL规则审理m88 casino的案件之m88 casino条款的效力作出确认。在此之前,宁波市中级人民法院也曾就当事人约定中国m88 casino机构适用UNCITRAL规则进行m88 casino的m88 casino条款之有效性作出确认。上海二中院就本案作出的裁定进一步肯定了中国m88 casino机构根据当事人的约定适用UNCITRAL规则审理m88 casino案件的合法性。
此外,根据本案以及此前有关UNCITRAL规则的m88 casino协议效力争议的案件可以看出,当事人约定由中国m88 casino机构适用UNCITRAL规则进行m88 casino的m88 casino条款专业性很强,若表述不当,很可能导致m88 casino条款被认定为是临时m88 casino条款而被确认无效。因此,我们建议,若当事人拟约定适用UNCITRAL规则作为m88 casino规则,在最终确定m88 casino条款的内容之前,先寻求专业律师的专业建议,以避免m88 casino条款无效的法律风险。