君合实践铸就法治新篇章——以案分析《M88 game APK法》股东代表诉讼规定的瑕疵丨君合35 · 争议解决经典案例展播
在浩瀚的法律海洋中，每一条法律法规都是航行的灯塔。然而，正如最精密的罗盘也可能存在微小的偏差。君合团队凭借卓越的专业素养与不懈的探索精神，敏锐捕捉到了《M88 game APK法》有关股东代表诉讼规定的瑕疵，推动我国法律制度的进一步完善。
一、案件概述
某跨国企业集团总M88 game APK与某中国M88 game APK在中国共同成立了一家合资M88 game APK，其中，外方占股70%；中方占股30%。合资M88 game APK为电器生产企业，产品主要销往东南亚、非洲等国家。因合资M88 game APK为生产型企业，并没有自己的全球销售网络，为拓展销售，与外方股东签订全球推广协议，由外方股东为合资M88 game APK的产品在境外进行推广，相应收取销售额5%左右的推广费用，双方有争议的，应在外方股东所在地法院诉讼解决。合资期满后，中方股东拒绝配合清算合资M88 game APK，并以外方股东和合资M88 game APK相互勾结、侵犯小股东利益为名，在本地法院对外方股东提起股东代表诉讼，要求外方股东将历年收取的推广费退还给合资M88 game APK。
本案的特殊之处在于，中方股东在提起股东代表诉讼前，在形式上已按《M88 game APK法》的要求，向目标M88 game APK董事会发函，要求M88 game APK董事会就追回推广费事项。受推广协议争议解决条款的约束，M88 game APK就此事项向外方股东所在地法院提起诉讼。中方股东认为，原《M88 game APK法》第一百五十一条（现行《M88 game APK法》第一百八十九条）仅适用于侵权，且明确行权方式为“向人民法院提起诉讼”。M88 game APK向外国法院起诉的做法不符合《M88 game APK法》的规定，故而其以有权自己名义向法院提起股东代表诉讼。
二、君合的创新实践----发现《M88 game APK法》漏洞，君合意见得到最高人民法院的支持
君合团队作为外方股东的代理人，明确指出，原《M88 game APK法》第一百五十一条（现行《M88 game APK法》第一百八十九条）的目的在于避免M88 game APK消极不行使诉权而遭受损失，因此，该条第三款规定的“他人侵犯M88 game APK合法权益”，不应局限于狭义的侵权，还应包括违约以及利用合同关系侵犯M88 game APK合法权益的情形。而对于合同关系，就应当尊重合同本身的约定，不能以M88 game APK未刻板按照《M88 game APK法》的字面规定“向人民法院提起诉讼”，就认为M88 game APK怠于行使权利，从而赋予股东诉权。
君合团队的观点得到了法院的支持。最高人民法院在最终裁定中明确了原《M88 game APK法》第一百五十一条（现行《M88 game APK法》第一百八十九条）的使用情境不仅限于侵权，也应包括违约M88 game APK经股东督促后，在法定期限内已经按照合同约定积极行使权利的情况下，股东不得另行提起股东代表诉讼，并驳回了中方股东的起诉。
三、君合的进一步探索和突破----通过人大代表提出《M88 game APK法》修改议案
该案引发的更为深远的问题是，法律仅规定“代表诉讼”而不允许“代表仲裁”，如M88 game APK与相对方基础法律关系的合同约定的是仲裁，无疑将使M88 game APK的合同相对方及股东陷入两难境地：在表面上符合M88 game APK法规定的情况下，股东有权向法院提起诉讼，轻易规避M88 game APK与相对方签订的仲裁协议；而在M88 game APK管理层与相对方串通的情况下，善意股东又因其不是M88 game APK与相对方之间仲裁协议的当事人，被完全隔离在M88 game APK与相对方的仲裁之外，难以保护M88 game APK乃至自身利益。
面对这样的问题，君合团队采取了一系列积极应对措施：分别向全国人大法工委和最高人民法院研究室正式去函，阐明对上述条款的理解、分析和建议；邀请M88 game APK法、诉讼法专家进行论证后，在两会期间通过人大代表提出《M88 game APK法》修订议案；在北京仲裁委员会修订新版仲裁规则并征求意见过程中，向北京仲裁委员会建议在仲裁规则中加入“股东代为仲裁”的规定等等。由于缺乏法律层面的依据以及实践操作方面的成熟经验，君合团队的建议并未被直接采纳，但均得到了相关方面的重视和积极评价。
我们可以看到，立法者就股东代表仲裁问题进行过一定程度的尝试和突破。具体而言，司法部于2021年7月30日发布的《中华人民共和国仲裁法（修订）（征求意见稿）》（下称“《仲裁法征求意见稿》”）第二十五条规定，“M88 game APK股东、合伙企业的有限合伙人，依照法律规定，以自己的名义，代表M88 game APK、合伙企业向对方当事人主张权利的，该M88 game APK、合伙企业与对方当事人签订的仲裁协议对其有效”，这不仅在法律文本中首次明确了股东代表仲裁的合法性，而且巧妙地将股东代表诉讼制度扩展至仲裁领域，为实体法与程序法之间搭建了沟通的桥梁，填补了M88 game APK法与仲裁法之间的空白。然而，在后续立法过程中，立法者就该问题似乎又呈现回缩与保留态度，如2023年修订的新《M88 game APK法》第一百八十九条仍保留仅仅提及“向人民法院提起诉讼”这一表述，未涉及“仲裁”的选项， 2024年11月8日中国人大网公布的经十四届全国人大常委会第十二次会议首次审议的《中华人民共和国仲裁法（修订草案）》完全删除了《仲裁法征求意见稿》第25条相关内容。尽管如此，我们依然可以窥见立法者在股东代表仲裁这一问题上的思想碰撞与有益尝试，也期待未来立法能够为股东权益保护提供更为广阔的空间。
四、君合的专业精神----勇于挑战，推动法治进程
君合律师事务所的此次实践，展现了法律实务中对法律条文精准应用的重要性。在未来的法律服务中，君合将继续秉持专业精神，不断探索和实践，为法治进步贡献力量。同时，君合也将继续关注法律实践中的新问题，通过深入研究，为法律的完善提供理论和实践的支持。
法律的生命在于实施，而实施的关键在于不断完善。君合律师事务所的此次实践，是对法律精神的深刻诠释，也是对法治进步的积极贡献。在未来的法律服务中，君合将继续以专业、精准的法律实践，为法治建设贡献力量，为社会的公平正义提供坚实的法律保障。
