唱响426创新守护乐章：君合2024年知识产权实践的多维突破 —— M88 game APK、著作权与不正当竞争

2024年，中国知识产权领域在创新驱动发展战略的深化下迎来关键变革，新业态的涌现与法律体系的完善为行业带来全新的机遇与挑战。君合M88 game APK团队，始终以“专业引领、客户至上”为核心理念，凭借前瞻性的行业洞察与卓越的实务能力，在知识产权的舞台上奏响了一曲曲激昂奋进的乐章。我们的团队精耕细作，持续为国内外客户提供兼具战略高度与落地实效的法律服务，全方位守护客户的创新成果，为其构筑起坚不可摧的知识产权壁垒。

本文将回顾君合2024年在知识产权领域尤其是M88 game APK、著作权和反不正当竞争领域的亮眼表现，探寻团队以专业力量护航创新生态的深层逻辑。从传统M88 game APK维权的激烈战场，到新兴数据权益保护的前沿阵地；从打击恶意抢注的正义之战，到规制新型不正当竞争的智慧博弈，君合团队始终以法律为琴弦，在M88 game APK、著作权、反不正当竞争及数字技术等领域谱写出创新保护的立体交响乐章，助力客户在全球化竞争的汹涌浪潮中稳舵前行，在本土合规的精准航道上行稳致远。

1. 首次驰名M88 game APK保护：“渣打银行”对战“虎头局渣打饼行”，民事行政双双首认驰

渣打银行在华遭遇国潮点心“虎头局渣打饼行”恶意碰瓷。本系列案件首次明确将“渣打”系列M88 game APK作为驰名M88 game APK并实现跨类保护，北京、上海两地法院首次司法认定渣打中英文系列M88 game APK为驰名M88 game APK，突破商品和服务类别限制，实现金融领域M88 game APK在餐饮领域的跨类保护。有助于驰名M88 game APK权利人信心提振，遏制恶意攀附行为，强化外资品牌在华权益保障，彰显中国知识产权司法保护力度。

2. 首次驰名M88 game APK保护：费列罗公司“FERRERO ROCHER”M88 game APK首认驰，司法实践创新诠释“按需认定”原则

费列罗公司“FERRERO ROCHER”M88 game APK在第9类“眼镜”商品上遭遇抢注，北京知识产权法院虽认可中文“费列罗”M88 game APK以往多次认驰保护记录，突破传统裁判思路，未机械沿用在先案例认定外文“FERRERO ROCHER”抢注M88 game APK构成对中文M88 game APK“费列罗”的翻译，而是首次独立认定外文“FERRERO ROCHER”为驰名M88 game APK，直接判定抢注M88 game APK构成对驰名M88 game APK的复制。本案摒弃陈旧裁判惯性，精准把握驰名M88 game APK“按需认定”本质，彰显司法对品牌价值的动态保护，推动驰名M88 game APK保护标准与时俱进。

3. 首次驰名M88 game APK保护：超五年恶意注册难逃法网，唐纳森公司中英组合M88 game APK首认驰

北京知识产权法院首次认定唐纳森公司“唐纳森”“DONALDSON”中英文M88 game APK在滤清器等商品上构成驰名M88 game APK，第三人注册“亿利唐纳森”M88 game APK系恶意摹仿，主观恶意明显，故突破五年期限予以无效宣告。判决强调驰名M88 game APK认定需综合使用时长、销售规模、宣传覆盖等因素，并严格适用“按需认定”原则，强化了对恶意抢注行为的打击，为同类案件提供了驰名M88 game APK保护与期限例外的司法标准。

4. 极高知名度司法认定: 宝马公司“MINI”M88 game APK权无效宣告行政纠纷案件

北京市高级人民法院首次确认MINI系列M88 game APK经宣传使用已具有“极高知名度”，并明确“知名度强化混淆可能性”的司法审查标准，对M88 game APK近似性判定作出了标杆性诠释，开启宝马公司“MINI”重要品牌保护新篇章。为跨国企业维权树立范本，通过司法确权强化国际品牌在华保护力度，彰显中国知识产权司法体系对市场公平竞争秩序的坚定维护。

5. 恶意M88 game APK突破时间限制：“乐泰”M88 game APK注册超十年，认定抄袭被宣告无效

“乐泰”为德国化学与消费品巨头汉高公司的著名粘合剂品牌，遭他人抢注并甚至主动提起对汉高的民事诉讼。尽管涉案M88 game APK已注册超十年，但国家知识产权局认定注册人恶意明显——其注册的8件M88 game APK中6件抄袭他人在先标识，严重扰乱M88 game APK管理秩序。本案罕见突破《M88 game APK法》五年追诉限制，援引"不正当手段取得注册"条款宣告无效，成为打击恶意注册的标杆案例，凸显法律对公序良俗的坚守，旨在整治不法维权现象，为净化营商环境提供司法范本。

6. 肃清“假洋品牌”乱象：席梦思不正当竞争案

成都中院首次认定原告上海席梦思公司及深圳席梦思公司的“席梦思”字号具有较高知名度，属于有一定影响的字号。被告恶意注册相同字号、虚构“美国百年品牌”背景，构成不正当竞争及虚假宣传。该案严惩“假洋品牌”乱象，厘清企业名称与宣传行为的合法性边界，为打击“搭便车”行为、保护历史品牌商誉提供司法标杆，对规范行业竞争、净化市场环境具有示范意义。

7. 知名动画作品名称获商品化权保护：恶意抢注“海底小纵队”M88 game APK系列无效宣告案件

“商品化权”虽然在我国M88 game APK法中并无明确规定，本案通过M88 game APK法第32条规定的在先权利给予权利人有效保护。经过大量证据收集整理工作，国家知识产权局认定“海底小纵队”动画作品在国内具有较高知名度，其名称中蕴含着应属于申请人的商业价值和商业机会，因此作为申请人万达公司的在先权利应予以保护。商品化权不直接与M88 game APK指定类别挂钩，其适用体现了对个案公平公正的追求，作品知名度及其商业价值是申请人举证的重要部分，也是案件最终能否取得胜利的关键因素。

8. 当“可下载软件”遇上“云时代”：“稻壳阅读器”M88 game APK侵权案

因涉案侵权软件的主要功能系实现对相关电子文档的阅读，该电子文档系通过何种技术手段获取、存储、实现格式转换等，并不影响用户使用的主要目的及“稻壳阅读器”的本质属性。因此，法院认为涉案侵权软件落入金山公司“稻壳儿”系列M88 game APK专用权范围，构成M88 game APK侵权。该案确定以软件所满足的用户核心需求与功能为依据确定其商品与服务属性，契合数字技术和数字经济的特征，为M88 game APK法在数字经济背景下的理解与适用提供参考。该案入选北京市高级人民法院发布的2024年度知识产权司法保护十大案例。

9. 民事程序规制恶意撤三、顶格倍数惩罚性赔偿：某国际工业品牌M88 game APK民事、行政综合维权案件

欧洲工业品牌公司与某国内公司曾经存在长期合作关系，双方合作关系结束后，国内公司在多个类别抢注了欧洲公司的M88 game APK，并基于抢注的M88 game APK攫取欧洲公司的交易机会、针对欧洲公司的M88 game APK提起撤三等。君合协助欧洲公司对抢注的M88 game APK提起无效宣告申请，并起诉该公司构成M88 game APK侵权及不正当竞争。在行政程序中，法院认为欧洲公司的中英文企业名称具有极高知名度，国内公司申请的M88 game APK损害了欧洲公司在先使用并有一定影响的企业名称。在M88 game APK民事案件中，法院认定国内公司构成M88 game APK侵权、攫取交易机会的行为构成不正当竞争、在双方存在长期合作的情况下提起撤三构成不正当竞争，并顶格适用五倍的惩罚性赔偿。

10. 全链条维权典范：德国马膏品牌三线维权，全面遏制前经销商及侵权方恶意竞争

德国阿森莫公司的马膏产品遭遇前经销商系统性侵权：恶意抢注M88 game APK数十件，虚假宣传产品为"2.0版"嫁接商誉，滥用投诉机制干扰品牌正常经营。我方通过M88 game APK行政程序成功无效数十件抢注M88 game APK，同时，杭州中院在民事判决中明确认定前经销商构成"知识产权滥用"，违反诚信原则与商业道德，构成多项不正当竞争。同时，为净化市场，“马膏”品牌系统维权行动采用"行政异议+民事追责+刑事打击"三线联动维权策略：成功打击抢注M88 game APK，并通过民刑手段有效遏制假冒、侵权马膏产品的制假售假链条，探索出电商平台协同治理新模式，为品牌真正权利人肃清市场、正本清源打开局面。

11. "某在线问诊平台"数据权益案：司法认可医疗平台数据竞争性权益，划定数据利用边界

某在线问诊平台对其多年来持续收集、存储、整理、传播患者评论和科普文章享有竞争性利益，同行业内的某竞争对手擅自抓取平台数据并公开展示的行为导致对该在线问诊平台的实质性替代，构成不正当竞争。该案充分彰显医疗数据在新时代背景下的特殊价值，有助于构建规范有序的数据利用秩序，有助于实现保护企业权益、促进产业创新、维护公共利益的多元价值目标。

12. 销售代理≠软件许可，1.5亿索赔全额驳回：数科软件著作权侵权案件

原告冠群公司与被告数科公司曾签订代理合作协议，约定冠群公司为涉案软件在四个指定行业的独家总代理。冠群公司据此认为其取得了涉案软件版权的独占许可使用权，主张数科公司、金山公司在前述指定行业内销售涉案软件构成著作权侵权并索赔1.5亿元。法院明确认定软件代理销售合同不等同于软件版权许可使用合同，冠群公司不能基于有关软件独家代理销售事宜的合同约定而直接取得软件版权的独占许可。该案厘清了软件销售代理与知识产权许可的差异，有力维护了软件行业的既有商业模式和稳定市场秩序，并入选2024年北京知识产权法院版权典型案例。

13. 诉由选择或追加被告不能规避仲裁管辖：NULO涉仲裁协议不正当竞争案件

因NULO公司与其经销商解约，被经销商以解约后行为构成虚假宣传等不正当竞争诉诸法院。法院认定NULO公司解约后行为属于基于交易习惯与诚信原则履行的合同终止后的附随义务，属于仲裁协议约定的仲裁事项范围。该案为涉仲裁协议的不正当竞争案件指明方向，即通过诉由选择、诉请选择、追加不受仲裁协议约束的共同被告等方式，均不能规避仲裁管辖，有效维护仲裁协议的效力。

14. 刺破隐蔽侵权的“面纱”，侵权链条的各主体无处遁形：比泽尔系列知识产权维权案件

德国知名压缩机品牌“比泽尔”的八角形压缩机、卧式圆柱体压缩机具有极高知名度，压缩机样式具有识别商品来源的作用。近年来，市场上攀附比泽尔公司M88 game APK、字号，并生产、制造、销售侵权压缩机的主体众多。多个主体的实施复合侵权行为、侵权行为隐蔽。在无锡中院审理的某案件中，法院判令公司的自然人股东、主要管理人员等针对侵权行为承担全部连带责任；在泰州中院审理的案件中，侵权产品的委托方在另案已经被判令承担生产者责任的情况下，泰州中院经审理认为接受他人委托、实际制造并贴附铭牌的受托加工方也需要承担生产者责任，并判令该主体针对复合侵权行为承担惩罚性赔偿。